「逍遥」二字，因《庄子·逍遥游》开篇而著名。后世把它等同于「自由」「超脱」甚至「修仙逍遥」，往往混入了后出观念。本文细读《逍遥游》，据该篇原文、郭象注及成玄英疏，区分「逍遥」在文本中的义界与后世「工夫论」的附加，不作修行教程或宗教诱导。
开篇三层：小大之辩
「北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知其几千里也。化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也。」——由鱼化鹏，由北冥徙于南冥，需「风之积也不厚，则其负大翼也无力」。接着写蜩与学鸠笑之：「我决起而飞，抢榆枋，时则不至而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？」——这是「小大之辩」：不同存在尺度，有不同「逍遥」条件。
「小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。」——《庄子·逍遥游》
「知」「年」之限，限制了对「大」的理解。庄子并非简单褒大贬小，而是指出：每一尺度自有其「至」——读此宜防「大鹏＝最高境界」的简化，篇内尚有「学道不逮于达」等层次。
「逍遥」与「无待」
篇末：「故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。」又引《逍遥游》核心句：「若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？故曰：至人无己，神人无功，圣人无名。」——「游」与「待」（依赖）相对：「无待」方可「游无穷」。郭象注「夫物之所生而生，所化而化，则非待而然者也」——以「独化」释「无待」，是郭象体系，非庄子原文唯一读法。
- 小大之辩：鹏、蜩、学鸠、小年；
- 「无待」：不依赖外物条件而游；
- 至人、神人、圣人：三种提法，非三种神仙等级；
- 郭象注：「逍遥」＝「自适」＝「独化」，属魏晋诠释。
《庄子》内篇他篇亦言「游」：《大宗师》「游乎天地之一气」——与「逍遥游」可互参，但不宜合并成一套「庄学工夫」程序。宋代以来道教内丹、全真诸派借「逍遥」名篇，已是宗教史材料，读庄子原文须分开。
本文据中华书局整理本及郭象注介绍，不作坐忘、导引、内丹之操作指南。若与「齐物」「心斋」对读，可见《庄子》内篇各篇问题意识不同：「逍遥游」重「待」与「游」，《齐物论》重「是非」——分篇进入，比合成「庄子心法」更符合文献。
「逍遥」在《逍遥游》里首先是一个被论证的状态，不是现成的标签；读篇内论证链，比背定义更接近庄子文本。
《庄子·大宗师》「乘云气，骑日月，而游乎四海之外」与「逍遥游」之「游」可互参，但《大宗师》偏「道」与人之转化，不宜与《逍遥游》小大之辩混为一谈。唐代成玄英疏《逍遥游》，已带入道教神仙想象；读原典须与疏文分开。论文引用「逍遥」，宜标明是原典、郭象注，还是成疏。
《庄子·秋水》「无南无以北，无东无以西，则与物无穷矣」再论「无待」与「游」——各篇角度不同。读「逍遥」，宜分篇进入，不宜合成「庄子游」单一概念；本文止于《逍遥游》篇内义界与注疏线索。
《逍遥游》末段「无己、无功、无名」与「至人、神人、圣人」并提，宜读全段，不宜单摘「逍遥」二字。